Tardía y escasa renovación: La Nueva Prueba de Acceso a la Universidad en Madrid genera críticas por su retraso y falta de innovación

Tardía y escasa renovación: La Nueva Prueba de Acceso a la Universidad en Madrid genera críticas por su retraso y falta de innovación

La comunidad educativa de Madrid se encuentra en estado de alerta ante la implementación de la Nueva Prueba de Acceso a la Universidad, que ha generado un gran revuelo debido a su tardía y escasa renovación. A pesar de las expectativas generadas, la nueva prueba ha sido criticada por su falta de innovación y su retraso en su implementación, lo que ha llevado a muchos a cuestionar su efectividad en la evaluación de los estudiantes. La opinión generalizada es que la prueba no ha logrado abordar los problemas estructurales del sistema educativo, lo que ha generado un clima de inquietud y descontento entre los estudiantes, padres y profesores.

Tardía y deficiente renovación: La Prueba de Acceso a la Universidad en Madrid genera críticas por su retraso y falta de innovación

Un mes y medio después del inicio del curso, las universidades públicas de Madrid han publicado finalmente los criterios de corrección y los modelos de exámenes de la Prueba de Acceso a la Universidad (PAU). Sin embargo, según denuncia el sindicato CCOO, estos modelos llegan con excesivo retraso, lo que ha generado gran preocupación en los centros educativos.

CCOO había reclamado por escrito al Consejero de Educación, Emilio Viciana, la publicación urgente de las características de la nueva selectividad en Madrid. Hemos reiterado nuestro rechazo ante la tardanza que ha afectado al trabajo del profesorado y ha causado un grave perjuicio a los estudiantes, comenta la Secretaria General de la Federación de CCOO de Madrid, Isabel Galvín.

La información sobre los modelos de examen no ha sido bien recibida por los profesionales de los institutos. Hay que señalar que se limita la opcionalidad en las preguntas, algo que no había ocurrido nunca y que, para la mayoría del profesorado, resulta un cambio innecesario, por lo que realmente las pruebas contienen muy pocos cambios, subrayan. En varias materias, solo ha cambiado la maqueta, como por ejemplo en lengua, donde solo se ofrece un texto y dos opciones para cada pregunta.

Hay malestar porque han prevalecido los criterios de las universidades, plasmándose en un tipo de exámenes que no se ajustan a los cambios que estaban previstos, especialmente en lo relativo a ser pruebas de tipo competencial más que memorístico. Este hecho no se ajusta a lo recogido en el punto número 6 de las directrices publicadas por la Comisión Organizadora de la EVAU en Madrid, que señala literalmente que el diseño de cada examen deberá incluir al menos en un 20% de la prueba, preguntas de carácter competencial y esto, finalmente, no ha sido así.

El resultado final supone una brecha evidente entre lo que se ha venido trabajando en las aulas y el tipo de prueba. Hay mucha preocupación entre el profesorado, los equipos directivos, el alumnado y sus familias, ya que existe el temor que, con una prueba de estas características, es muy probable que estos cursos bajen las notas obtenidas por los estudiantes y, por tanto, las medias que luego necesitan para acceder a una plaza en las universidades, asevera Galvín.

CCOO señala que las exigencias para alcanzar la nota de corte, en un contexto donde las universidades públicas no pueden satisfacer el número de plazas demandadas por los estudiantes, están dejando a muchos jóvenes sin oportunidades. Éstos son los mismos que se han visto expulsados tradicionalmente de los estudios superiores, al depender una nota de corte en selectividad y de unas tasas, en muchos casos, impagables dentro de la universidad pública.

Los estudiantes deberían estar estudiando ya, y el profesorado debería haber podido programar y planificar los exámenes. Tanto profesorado como alumnado, están en una situación de absoluta indefensión, afirma Galvín, quien advierte que el malestar es máximo y el daño puede ser irreparable.

Todo este retraso se ha debido al encabezonamiento del Consejero de Educación por hacer una PAU alternativa con otras Comunidades Autónomas gobernadas por el PP. Algo que la Ley no permite hacer y que, finalmente, solo ha retrasado la información al alumnado y al profesorado. Otro tema más en el que las consecuencias de la agenda política del partido en el gobierno de Madrid, las pagan alumnado y profesorado, concluye Galvín.