El esquema visual del fútbol y el conflicto entre clubes de élite y equipos menores.
-
- 6 de diciembre de 2025
El modelo audiovisual del fútbol europeo atraviesa un periodo crucial. La controversia actual en torno al reparto de la temporada 2015-2016, donde el Real Madrid reclama 8,8 millones de euros relacionados con aquel ejercicio y LaLiga argumenta que la sentencia se refiere a una normativa ya derogada, ha resurgido una tensión estructural: los clubes grandes buscan una mayor porción del negocio televisivo, mientras que los equipos más modestos advierten que la competición depende de un reparto más equitativo.
La venta centralizada, establecida por el Real Decreto-ley 5/2015, introdujo un sistema más uniforme para distribuir los ingresos de los contratos audiovisuales. Sin embargo, la disparidad entre los clubes que generan más ingresos y aquellos que menos sigue siendo notable, lo que alimenta un debate que trasciende a España. En la Premier League, en la UEFA o en iniciativas alternativas como la Superliga, surge la misma interrogante: qué valor aporta cada club al mercado audiovisual y quién debe recibir la mayor parte.
La resolución del Supremo sobre el reparto audiovisual de 2015-2016 ha reactivado un conflicto que llevaba años latente entre los grandes clubes y el resto.
Un negocio clave para sostener la pirámide del fútbol
Los derechos de televisión son la principal fuente de ingreso recurrente para la mayoría de los clubes de Primera y Segunda División. De estos dependen salarios, inversiones en canteras, infraestructura y estabilidad financiera. Por eso, cualquier cambio en el modelo de reparto impacta directamente la capacidad de los clubes para proyectar sus planes.
Los clubes grandes, como el Real Madrid, argumentan que el reparto debe reflejar su peso internacional, su habilidad para atraer audiencias y su influencia comercial. Los equipos modestos responden que sin un equilibrio mínimo, la competición se debilita y pierde atractivo para las plataformas que sustentan el sistema.
Los clubes modestos afirman que un reparto más igualitario sostiene la emoción de la liga y protege su viabilidad.
España: un modelo centralizado con profundas diferencias
El sistema español mezcla tres criterios:
-
50% a partes iguales, para garantizar un ingreso mínimo.
-
25% según resultados deportivos, relacionados con la clasificación.
-
25% por implantación social, basado en abonos, asistencia y audiencia generada.
Sin embargo, la brecha sigue siendo alta. En la última temporada, el club que más ingresó por derechos audiovisuales de LaLiga superó los 160 millones de euros, mientras que el que menos recibió rondó los 40 millones de euros, ambos del mismo paquete televisivo. Esto establece una relación de casi cuatro a uno.
La controversia de la temporada 2015-2016, que involucra la reclamación de 8,8 millones de euros, forma parte de un conflicto mayor sobre cómo se debe implementar la literalidad del Real Decreto y cómo actualizar los criterios de reparto con cada modificación estatutaria.
Modelos de reparto audiovisual en las principales competiciones
| Competición / Modelo | Tipo de venta | Criterios de reparto | Brecha entre el que más cobra y el que menos | Impacto sobre los modestos |
|---|---|---|---|---|
| LaLiga | Centralizada | 50% igualitario, 25% resultados, 25% implantación social | Diferencia cercana a 4 veces | Mantiene un suelo común, pero los grandes aún están muy por delante |
| Premier League | Centralizada | Parte fija, clasificación, partidos emitidos | Brecha entre 1,6 y 1,8 veces | Más recursos y mayor estabilidad |
| Competiciones UEFA | Centralizada europea | Participación, resultados y coeficiente histórico | Los grandes pueden multiplicar ingresos en relación a los debutantes | Refuerza a la élite estable |
| Proyecto tipo Superliga | Control directo de grandes clubes | Bonus inicial, reparto fijo entre fundadores y audiencia | Diferencias estructurales muy elevadas | Riesgo de relegar a ligas nacionales |
El modelo español se encuentra entre los más desiguales de Europa, solo superado por sistemas internacionales basados en coeficientes históricos.
La Premier y la UEFA: claves para entender las ambiciones de los grandes
La Premier League distribuye los ingresos de televisión mediante una parte fija igualitaria, pagos por resultados y compensaciones por partidos emitidos. Gracias a contratos globales más rentables, la distancia entre el primer y el último clasificado se sitúa entre 1,6 y 1,8 veces, lo que es mucho menor que en España. Esto permite una mejor sostenibilidad para los equipos modestos y reduce las desigualdades deportivas.
En competencias europeas, la UEFA distribuye 3.782 millones de euros anuales derivados de los derechos audiovisuales. El elemento crucial es el llamado pilar de valor, que considera el coeficiente histórico y la extensión del mercado televisivo nacional. Esto beneficia a los grandes clubes con un extenso historial continental, que pueden multiplicar sus ingresos en varias ocasiones en comparación a los debutantes, incluso con resultados parecidos.
La Superliga: el proyecto que agrupa las ambiciones de la élite
El intento de establecer una Superliga europea, con el Real Madrid como uno de sus promotores, buscaba transformar el modelo audiovisual. El proyecto proponía un sistema casi cerrado, con un grupo fundador que recibiría un bonus de entrada de varios miles de millones de euros asociado al nuevo contrato televisivo, además de un reparto diseñado para garantizar la estabilidad económica de los grandes clubes a largo plazo.
Para la élite europea, este modelo reconocía su verdadero peso en las audiencias globales. Para los equipos modestos y muchas ligas nacionales, implicaba el riesgo de ser desplazados del foco principal de la televisión.
Qué se juega el fútbol modesto
Para aquellos clubes con presupuestos reducidos, incluso un ajuste pequeño en el reparto —como perder varios millones de euros por temporada provenientes de derechos televisivos— puede alterar drásticamente su planificación. Estos equipos defienden un modelo que mantenga un mínimo de igualdad competitiva y que distribuya suficientes recursos para preservar la pirámide futbolística.
Los grandes clubes, en cambio, sostienen que su participación es la que incrementa el valor de los contratos y que el reparto debe reflejar esa contribución.