El Tribunal Supremo niega la solicitud de Ayuso para detener el traslado de 12 menores migrantes a Madrid.

El Tribunal Supremo ha puesto un freno a Isabel Díaz Ayuso en su intento legal por evitar que Madrid acoja a más menores extranjeros no acompañados. Los jueces han desestimado la solicitud de medidas cautelares presentada por la Comunidad de Madrid para frenar el traslado de 12 de estos jóvenes, actualmente en Canarias y Ceuta. El tribunal subraya que ya habían exigido al Gobierno central hacerse cargo de los menores solicitantes de asilo en Canarias debido al “notorio hacinamiento” en el que se encuentran, y que detener su traslado urgente a Madrid sería inconsistente: “Facilitaríamos el mantenimiento de unas circunstancias gravemente perjudiciales para los menores”.

El Supremo ya había desestimado anteriormente la solicitud de medidas cautelarísimas –que no permiten audiencia a las partes– y ahora hace lo mismo con las medidas cautelares tras la oposición de Ceuta, Canarias y la Abogacía del Estado a la petición de Ayuso. La ciudad autónoma está bajo gobierno del Partido Popular, y en Canarias, Coalición Canaria gobierna con el apoyo del PP.

El gobierno madrileño ha recurrido al mismo tiempo los 12 actos de inicio de procesos de traslado emprendidos por las delegaciones del Gobierno en ambos territorios, argumentando que esto constituía una “vía de hecho” por no existir, alega, una norma que especifique el número concreto de menores que debe ser enviado a cada comunidad. Sin embargo, el Supremo considera que lo que se ha recurrido es un “mero trámite” y no una “vía de hecho” impugnable por esta vía. Además, el Supremo subraya que los juzgados de Canarias también han rechazado dictar una suspensión en estos términos.

Detener el traslado de estos menores, tal como exige Ayuso, causaría “graves daños” a los jóvenes. El propio Supremo y su sala tercera han afirmado en los últimos años que el Gobierno tiene el deber de brindar atención a quienes solicitan asilo, y ha declarado que en Canarias existe una situación de “notorio hacinamiento”. Por lo tanto, interrumpir el traslado de 12 de ellos a Madrid sería contradictorio y perjudicial para su bienestar.