La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García, que implican a Cerdán y Ábalos, no presentan alteraciones | España

La Guardia Civil ha presentado al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, encargado del caso que involucra a los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, que son clave para la imputación de los mencionados, “no se han encontrado indicios de alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. Este informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS, se utiliza por el juez en el auto emitido este jueves en el que rechaza la solicitud de libertad del ex secretario de Organización del PSOE. Tanto Ábalos como Cerdán habían cuestionado la autenticidad de estos registros, donde supuestamente se les escucha hablando sobre el presunto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no esté seguro de que son auténticas”, le expresó el exministro al responsable de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, durante su interrogatorio.

El informe, realizado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, detalla los cuatro tipos de análisis ―metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma― aplicados a las ocho grabaciones (que suman casi 16 horas) localizadas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García en Polop de Marina (Alicante), en el marco de una investigación sobre un posible amaño en la adquisición de mascarillas por varias administraciones durante la pandemia, la cual dio inicio a la causa. A lo largo del documento, dividido en dos partes, los especialistas examinan posibles elementos en los audios que “desvirtúen la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este contexto, el documento señala que el minucioso análisis (que incluso especifica el título y el artista de una canción que suena de fondo en una de las grabaciones) ha identificado lo que se denomina “incidencias” en algunos de los audios ―“inconsistencias” en la fecha de grabación en al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para su registro― que, en buena parte de los casos, son explicadas por los especialistas de la Guardia Civil como resultantes de las actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles con los que se realizaron las grabaciones. No obstante, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos analizados “limita la fiabilidad para determinar con precisión el momento exacto en que fueron grabados, no pudiendo establecer una cronología de hechos confiable”. Por este motivo, en varios casos sugieren la realización de “estudios posteriores” para aclarar cualquier duda.

A pesar de esto, los agentes consideran que “es más probable” que los resultados del análisis de autenticidad realizados sobre los archivos “se alineen con la hipótesis de autenticidad considerada verdadera que viceversa”.

Las aclaraciones del informe fueron utilizadas este jueves por fuentes de la defensa de Cerdán como evidencia de que los audios podrían haber sido modificados después de su creación y, por lo tanto, su autenticidad es discutible. “No es suficiente con revisar la conclusión final” de lo que consideran un peritaje con un alcance “muy limitado”, añadieron. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE anticipan la entrega de un informe pericial encargado por ellos que, esperan, respaldará sus sospechas sobre la presunta manipulación de las grabaciones.

La resolución emitida este jueves para mantener a Cerdán en prisión provisional no es la primera en la que el magistrado valora las grabaciones. En su resolución anterior del 30 de junio, en la que enviaba a Cerdán a prisión, el juez ya subrayaba, como hace ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que llevaron a su descubrimiento”, durante el registro en febrero de 2024 de la casa de Koldo García. En ese lugar, los agentes incautaron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “No son, por lo tanto, el resultado de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron halladas en poder de uno de ellos [refiriéndose al exasesor de Ábalos], quien decidió, por alguna razón no difícil de imaginar, grabarlas primero y conservarlas después en su poder”.

El magistrado, en el auto emitido este jueves, hace hincapié en los argumentos que ya había presentado al ordenar la detención de Cerdán, cuando afirmó que era “más que evidente” que dichas grabaciones no se realizaron con el objetivo de denunciar una trama corrupta y recordaba que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que fueron los agentes quienes las intervinieron durante una investigación judicial. “Bajo estas circunstancias, resulta difícil imaginar, considerando además la relativamente mala calidad del sonido, que las grabaciones no hayan ocurrido realmente y que sean el resultado de una manipulación artificiosa” mediante “técnicas vinculadas al uso de la inteligencia artificial u otros métodos equivalentes”, añadía. En este sentido, Puente reiteraba que si no existe un elemento “con mínima seriedad” que permita concluir que las grabaciones han sido “manipuladas, alteradas o simuladas” por Koldo, “menos aún podría atribuirse” tal irregularidad a la Guardia Civil.

El auto también recordaba que en su informe del pasado 5 de junio, la UCO ya había afirmado que en siete de los ocho audios se había podido determinar tanto la fecha como la hora en que fueron grabados. “No son grabaciones que ocurrieron en unidad de acto [en un solo día], sino que se realizaron a lo largo de un extenso periodo de tiempo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], salvo que, este punto también, se considerara producto de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas también participa, además, don Koldo García, lo que permite inferir […] que fue él quien procedió a grabarlas y que posteriormente las conservó en distintos dispositivos electrónicos en su domicilio”, concluye.