La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha remitido al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, encargado del caso que involucra a los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, que son fundamentales en la imputación de estos, “no se han detectado trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. Este documento policial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, es utilizado por el juez en el auto emitido este jueves donde rechaza la solicitud de libertad del ex secretario de Organización del PSOE. Tanto Ábalos como Cerdán habían cuestionado la autenticidad de estos archivos, en los que supuestamente se les escucha hablando sobre el presunto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no tenga el convencimiento de que son fieles”, declaró el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, al ser interrogado sobre los audios.

El informe, elaborado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, detalla los cuatro tipos de análisis ―metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma― a los que fueron sometidas ocho grabaciones (cerca de 16 horas en total) localizadas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro realizado en la casa de Koldo García en Polop de Marina (Alicante) en febrero de 2024, en el contexto de la investigación sobre el posible amaño en la compra de mascarillas durante la pandemia que dio origen a la causa. A lo largo del documento, dividido en dos secciones, los especialistas del instituto armado analizan posibles elementos de los audios que “desvirtúen la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este sentido, el informe indica que el exhaustivo estudio (llega a detallar el título y el intérprete de la canción que suena de fondo en una de las grabaciones) detectó lo que se denomina “incidencias” en algunos de los audios ―“inconsistencias” en la fecha de grabación en al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para grabarlo― que, en muchos casos, son explicadas por los especialistas de la Guardia Civil debido a las actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles con los que se realizaron las grabaciones. Sin embargo, los agentes admiten que la falta de ciertos registros en los archivos analizados “limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, no pudiendo establecer una cronología de hechos fiables”. Por ello, en varios casos sugieren la necesidad de llevar a cabo “estudios posteriores” para despejar cualquier duda.

A pesar de esto, los agentes consideran que “es más probable” que los resultados del análisis de autenticidad realizados sobre los archivos sean válidos “si la hipótesis de autenticidad es la que se considera verdadera que si se considera cierta la hipótesis opuesta”.

Las matizaciones del informe han sido presentadas este jueves por fuentes de la defensa de Cerdán como evidencia de que los audios podrían haber sido modificados después de su creación, por lo que su autenticidad es cuestionable. “No es suficiente con observar la conclusión final” del informe, que consideran una pericial de “ámbito muy limitado”, añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE han anunciado la próxima presentación de un informe pericial encargado por ellos, que, anticipan, corroborará sus sospechas sobre la presunta manipulación de las grabaciones.

El auto emitido este jueves para acordar la continuidad en prisión provisional de Cerdán no es el primero en el que el magistrado valida las grabaciones. En la resolución del 30 de junio, en la que ordenaba el encarcelamiento de Cerdán, el magistrado ya señalaba, como ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que determinaron su hallazgo”, durante el registro en febrero de 2024 de la vivienda de Koldo García. Allí, los agentes intervinieron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “No son, por tanto, consecuencia de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron halladas en poder de uno de ellos [en referencia al exasesor de Ábalos], quien, por razones no difíciles de imaginar, decidió grabarlas primero y conservarlas después en su poder”.

El magistrado, en el auto emitido este jueves, enfatiza los argumentos que ya había presentado al ordenar el encarcelamiento de Cerdán, cuando indicó que es “más que evidente” que dichas grabaciones no fueron realizadas con la intención de denunciar una trama corrupta, y recordó que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que fueron los agentes quienes las intervinieron en el curso de una investigación judicial. “En estas circunstancias, parece difícilmente concebible, además considerando la relativamente baja calidad del sonido, que las mismas no se hubieran producido en realidad y que fueran consecuencia de una manipulación artificial” mediante “procedimientos relacionados con el uso de inteligencia artificial u otros equivalentes”, agregó. En este contexto, Puente subrayó que si no hay ningún elemento “con mínima seriedad” que permita concluir que las grabaciones hayan sido “manipuladas, alteradas o simuladas” por Koldo, “menos aún podría haberlo para atribuir” a la Guardia Civil esa irregularidad.

En este sentido, el auto recordó que en su informe del 5 de junio, la UCO ya detallaba que en siete de los ocho audios se había podido determinar la fecha y la hora en que fueron grabados. “No se trata de grabaciones que se hicieron en un solo acto [en un solo día], sino que se fueron realizando a lo largo de un extenso periodo de tiempo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], a menos que, también este extremo, se considerara producto de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que permite inferir […] que fue él quien realizó las grabaciones y que luego las conservó en diferentes dispositivos electrónicos que tenía en su hogar”, concluye.