La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos son auténticos y no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha entregado al magistrado del Tribunal Supremo, Leopoldo Puente, responsable del caso que involucra a los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, elementos clave para la imputación de los mencionados, “no se han identificado trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. El documento policial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, ha sido citado por el juez en la resolución emitida este jueves, en la que rechaza la solicitud de libertad del exsecretario de Organización del PSOE. Tanto Ábalos como Cerdán habían cuestionado la autenticidad de estos registros, en los que supuestamente se les escucha hablando del presunto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no tenga el convencimiento de que son fieles”, comentó el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, durante su interrogatorio.

El informe, elaborado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, detalla los cuatro tipos de análisis ―metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma― a los que han sido sometidas las ocho grabaciones (que suman cerca de 16 horas) localizadas por la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro realizado en febrero de 2024 en la vivienda que Koldo García posee en Polop de Marina (Alicante) en el marco de la investigación sobre posibles irregularidades en la compra de mascarillas por diversas administraciones durante la pandemia. A lo largo del documento, dividido en dos secciones, los especialistas del cuerpo analizan posibles elementos en los audios que “desvirtúen la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este ámbito, el documento señala que el exhaustivo estudio (incluye detalles como el título y cantante de la canción presente de fondo en una de las grabaciones) ha encontrado lo que describe como “incidencias” en algunos de los audios ―“inconsistencias” en la fecha de grabación en al menos uno de los archivos y demás discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado―, las cuales, según los expertos, en muchos casos se explican por las actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles con los que se realizaron las grabaciones. Sin embargo, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos analizados “limita la fiabilidad para determinar con precisión el momento exacto en que fueron grabados, no pudiendo establecer una cronología de hechos fiables”. Por ello, en varios casos sugieren la necesidad de llevar a cabo “estudios posteriores” para eliminar cualquier duda.

A pesar de ello, los agentes consideran que “es más probable” que los resultados del análisis de autenticidad de los archivos sean correctos “si la hipótesis de autenticidad es la que se considera verdadera que si se considera cierta la hipótesis contraria”.

Las matizaciones del informe han sido citadas este jueves por fuentes de la defensa de Cerdán como prueba de que los audios podrían haber sido modificados tras su creación, lo que pondría en entredicho su autenticidad. “No es suficiente con observar la conclusión final” de lo que catalogan como una pericial con un objeto “muy limitado”, añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE han anunciado que entregarán próximamente un análisis encargado por ellos que, anticipan, corroborará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

La resolución emitida este jueves para acordar la continuación de la prisión provisional de Cerdán no es la primera en la que el magistrado reconoce la validez de las grabaciones. En la orden del pasado 30 de junio, cuando enviaba a Cerdán a prisión, el juez ya subrayaba, al igual que lo hace en esta ocasión, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que llevaron a su hallazgo”, en el registro realizado en febrero de 2024 en la casa de Koldo García. En ese lugar, los agentes intervinieron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “No son resultado, por lo tanto, de una intervención judicial en las comunicaciones de los implicados, sino que fueron encontradas en poder de uno de ellos [refiriéndose al exasesor de Ábalos], quien habría decidido, por algún motivo no difícil de imaginar, grabarlas primero y conservarlas después”.

El magistrado, en la resolución emitida este jueves, enfatiza los argumentos que ya presentó al ordenar la detención de Cerdán, al señalar que es “más que evidente” que dichas grabaciones no fueron realizadas con la intención de denunciar la existencia de una trama corrupta y recordaba que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que los agentes las intervinieron durante una investigación judicial. “Bajo estas circunstancias, parece poco creíble, considerando además la relativamente mala calidad del sonido, que las mismas no se hubieran producido en realidad y que fueran resultado de una elaboración artificial” mediante “procedimientos relacionados con el uso de la inteligencia artificial u otros similares”, añadía. En este sentido, Puente subrayaba que si no hay ningún elemento “con mínima seriedad” que indique que las grabaciones hayan sido “manipuladas, alteradas o simuladas” por el propio Koldo, “menos aún podría haberlo para atribuir” a la Guardia Civil esa irregularidad.

Por último, el auto recordaba que en su informe del pasado 5 de junio, la UCO ya detallaba que en siete de los ocho audios se había podido determinar tanto la fecha como la hora en que fueron registrados. “No se trata de grabaciones que ocurrieron en un solo acto [en un solo día], sino que se realizaron a lo largo de un extenso periodo de tiempo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], salvo que, también este aspecto, se considerara producto de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que permite deducir […] que fue él quien las grabó y las conservó luego en diferentes dispositivos electrónicos que guardaba en su domicilio”, agrega.