La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos son auténticos y no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha entregado al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, encargado del caso que involucra a los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, fundamentales en la imputación de estos últimos, “no se han identificado trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. El documento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, es citado por el juez en el auto emitido este jueves, donde deniega la libertad al ex secretario de Organización del PSOE. Ambos, Ábalos y Cerdán, habían cuestionado la autenticidad de estos archivos, en los que supuestamente se habla del posible amaño de contratos y del cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellos hasta que esté convencido de que son fieles”, declaró el exministro al fiscal Alejandro Luzón durante su interrogatorio.

El informe, preparado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, detalla los cuatro tipos de análisis —metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma— a los que se sometieron las ocho grabaciones (que suman cerca de 16 horas) localizadas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro de la vivienda de Koldo García en Polop de Marina (Alicante) en febrero de 2024, en el marco de la investigación sobre el posible amaño en la compra de mascarillas durante la pandemia. A lo largo del documento, que se divide en dos partes, los especialistas del cuerpo estudian posibles elementos en los audios que podrían “desvirtuar la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este sentido, el informe señala que el exhaustivo análisis —que incluso incluye el título y el cantante de una canción que se escucha de fondo en una de las grabaciones— ha detectado lo que denomina “incidencias” en algunos audios —“inconsistencias” en la fecha de grabación en al menos uno de los archivos o discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo usado para registrarlo— que, en muchos casos, explican los especialistas de la Guardia Civil a partir de las actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles con los que fueron grabadas. Sin embargo, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos estudiados “limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, por lo que no se puede crear una cronología de hechos fiable”. Por ello, en varios casos sugieren la necesidad de realizar “estudios posteriores” para aclarar cualquier duda.

Aún así, los agentes consideran que “es más probable” observar los resultados del análisis de autenticidad realizado sobre los archivos “si la hipótesis de autenticidad es la que se considera válida que si se considera verdadera la hipótesis contraria”.

Las observaciones del informe han sido presentadas este jueves por representantes de la defensa de Cerdán como argumento de que los audios pudieron ser modificados después de su creación y que, por ende, su autenticidad es discutible. “No basta con examinar la conclusión final” de lo que consideran una pericial de “muy limitado alcance”, añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE anuncian la inminente entrega de una pericial encargada por ellos que, creen, corroborará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

El auto dictado este jueves para decidir la permanencia en prisión provisional de Cerdán no es el primero en el que el magistrado da validez a las grabaciones. En la resolución del 30 de junio que enviaba a prisión a Cerdán, el magistrado ya enfatizaba, como ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que determinaron su hallazgo”, durante el registro en febrero de 2024 de la vivienda de Koldo García. Allí, los agentes intervinieron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “No son consecuencia, por tanto, de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron halladas en poder de uno de ellos [en referencia al exasesor de Ábalos], quien habría decidido, por alguna razón no complicada de imaginar, grabarlas primero y conservarlas después en su poder”.

El magistrado, en el auto dictado este jueves, incide en los argumentos que ya presentó al ordenar el encarcelamiento de Cerdán, al señalar que es “más que evidente” que dichas grabaciones no se hicieron con el fin de denunciar la existencia de una trama corrupta y recordaba que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que fueron los agentes quienes las intervinieron durante una investigación judicial. “En estas circunstancias, parece difícilmente concebible, además teniendo en cuenta la relativamente mala calidad del sonido, que las mismas no se hubieran producido realmente y que resultaran consecuencia de una manipulación artificial” mediante “procedimientos vinculados al uso de la inteligencia artificial u otros equivalentes”, añadía. En este sentido, Puente subrayaba que si no hay ningún elemento “con mínima seriedad” que permita concluir que las grabaciones hayan sido “manipuladas, alteradas o simuladas” por el propio Koldo, “menos aún podría haberlo para atribuir” a la Guardia Civil esa irregularidad.

En este contexto, el auto recordaba que en su informe del pasado 5 de junio, la UCO ya había afirmado que en siete de los ocho audios se pudo establecer tanto la fecha como la hora en que fueron registrados. “No se trata de grabaciones que ocurrieran en unidad de acto [en un solo día], sino que se realizaron a lo largo de un extenso periodo de tiempo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], salvo que, también este extremo, se interpretara como producto de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que permite concluir […] que fue él quien procedió a grabarlas y que luego las mantuvo en diferentes dispositivos electrónicos que tenía en su domicilio”, añade.