La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos son auténticos y no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha entregado al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, que instruye el caso en el que están imputados los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, considerados fundamentales para la imputación de estos, “no se han identificado trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. El documento policial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, es utilizado por el juez en el auto dictado este jueves, en el que rechaza la liberación del exsecretario de Organización del PSOE. Tanto Ábalos como Cerdán habían puesto en duda la autenticidad de estos archivos, en los que presuntamente se les escucha hablando sobre el supuesto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no tenga el convencimiento de que son fieles”, le dijo el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, durante el interrogatorio.

El informe, elaborado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, detalla los cuatro tipos de análisis —metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma— realizados a las ocho grabaciones (que suman cerca de 16 horas) localizadas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) en el registro de la vivienda de Koldo García en Polop de Marina (Alicante) en febrero de 2024, como parte de la investigación sobre el posible amaño en la compra de mascarillas durante la pandemia que inició la causa. A lo largo del documento, dividido en dos secciones, los especialistas del instituto armado analizan elementos de los audios que podrían “desvirtuar la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este contexto, el informe señala que el exhaustivo estudio (detalla incluso el título y el artista de una canción que se escucha de fondo en una de las grabaciones) ha detectado lo que se denomina “incidencias” en algunos de los audios —“inconsistencias” en la fecha de grabación en al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para grabarlo— que en muchos casos, los expertos de la Guardia Civil atribuyen a las actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles en los que se realizaron las grabaciones. Sin embargo, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos estudiados “limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, imposibilitando la creación de una cronología de hechos confiables”. Por lo tanto, en varios casos sugieren la necesidad de llevar a cabo “estudios posteriores” para aclarar cualquier duda.

A pesar de todo, los agentes consideran que “es más probable” que los resultados del análisis de autenticidad realizados a los archivos “se alineen con la hipótesis de autenticidad que se considera verdadera que si se asume como verdadera la hipótesis opuesta”.

Las matizaciones del informe han sido presentadas este jueves por fuentes de la defensa de Cerdán como prueba de que los audios podrían haber sido modificados tras su creación y, en consecuencia, su autenticidad es cuestionable. “No basta con considerar la conclusión final” de lo que ellos ven como una pericial con un “objeto muy limitado”, añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE han anunciado la próxima entrega de una pericial encargada por ellos que, según auguran, confirmará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

El auto dictado este jueves para acordar la permanencia en prisión provisional de Cerdán no es el primero en el que el magistrado valida las grabaciones. En la resolución del pasado 30 de junio por la que enviaba a Cerdán a prisión, el magistrado ya subrayaba, como hace ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que determinaron su hallazgo” durante el registro en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García. Allí, los agentes intervinieron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “No son, por lo tanto, consecuencia de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron halladas en poder de uno de ellos [en referencia al exasesor de Ábalos], quien habría decidido, por algún motivo fácil de imaginar, grabarlas primero y conservarlas después”.

El magistrado, en el auto dictado este jueves, enfatiza los argumentos que ya esgrimió al ordenar el encarcelamiento de Cerdán, señalando que es “más que evidente” que dichas grabaciones no se llevaron a cabo con la intención de denunciar la existencia de una trama corrupta, recordando que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que fueron los agentes quienes las intervinieron en el marco de una investigación judicial. “En estas circunstancias, parece difícilmente concebible, además considerando la relativamente mala calidad del sonido, que estas grabaciones no se hubieran producido realmente y que fueran consecuencia de una manipulación artificiosa” mediante “procedimientos relacionados con el uso de inteligencia artificial u otros equivalentes”, añadió. En este sentido, Puente enfatizaba que si no existe ningún elemento “con mínima seriedad” que permita concluir que las grabaciones han sido “manipuladas, alteradas o simuladas” por Koldo, “menos aún habría para atribuir” tal irregularidad a la Guardia Civil.

En esta línea, el auto recordaba que en su informe del pasado 5 de junio, la UCO ya detallaba que en siete de los ocho audios se había podido determinar tanto la fecha como la hora en que fueron registrados. “No se trata de grabaciones que hubieran ocurrido en una sola sesión [en un solo día], sino que se realizaron a lo largo de un amplio período [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], a menos que este extremo también se considere producto de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. Además, en todas las conversaciones grabadas participa don Koldo García, lo que permite inferir […] que fue él quien procedió a grabarlas y las conservó luego en diferentes dispositivos electrónicos que mantenía en su domicilio”, concluye.