Atlético de Madrid solicita explicaciones sobre el uso del VAR en el encuentro frente al Barcelona.

El Atlético de Madrid emitió este domingo una solicitud formal al Comité Técnico de Árbitros (CTA) para obtener una aclaración sobre el criterio diferente aplicado en jugadas similares. Fuentes del club informaron a EFE que, en cuanto al VAR, “es imposible competir cuando te explican unas reglas y se aplican otras”.

Al inicio de la segunda mitad del encuentro del sábado en el Metropolitano, el defensa del Barcelona, Gerard Martín, impactó con la plancha en el tobillo de Thiago Almada tras jugar el balón. Inicialmente, Mateo Busquets, árbitro del partido, mostró tarjeta roja. Sin embargo, el VAR le indicó que revisara la jugada y, tras hacerlo en el monitor, decidió cambiar la sanción a una tarjeta amarilla.

Diego Simeone, entrenador del equipo rojiblanco, consideró que se trataba de una “jugada clara” en la que el jugador “pisa el tobillo entero”. Además, tanto él como algunos futbolistas y el propio Atlético recordaron la similitud de esta acción con la de Valentín Gómez, del Betis, sobre Andrei Ratiu, jugador del Rayo, en la vigésimo quinta jornada de LaLiga EA Sports.

Según revisó el Atlético anoche, el CTA expresó en su programa ‘Tiempo de Revisión’: “Es una acción al borde del área, donde el jugador del Betis disputa un balón dividido con un atacante del Rayo. Tras la disputa, el defensor bético, tras jugar el balón, impacta de manera brusca con evidente riesgo de lesión sobre el rival. El CTA clasifica este impacto como juego brusco grave, enfatizando que no importa quién toque el balón primero, ya que ambos jugadores llegan en igualdad de condiciones. Por lo tanto, el CTA considera que la acción debió sancionarse como juego brusco grave, con tarjeta roja directa”.

El club rojiblanco, que también pidió un penalti por una falta de Marcos Llorente en el anterior derbi ante el Real Madrid, ha hecho notar su opinión sobre el criterio dispar en varias jugadas de ese partido a través de mensajes en sus redes sociales, y ha decidido solicitar oficialmente una aclaración del CTA.

“Es imposible competir cuando se explican unas reglas y se aplican otras”, manifestaron este domingo fuentes del Atlético en relación a la implementación del VAR, que originalmente se pensó para corregir errores evidentes, según lo informado a jugadores, entrenadores y directivos, aunque se ha aplicado de manera distinta, según piensan en el Atlético.

Asimismo, destacaron el audio del VAR sobre la expulsión antes del descanso en el Atlético de Madrid-Barcelona de Nico González, quien fue amonestado por una entrada sobre Lamine Yamal. Inicialmente se le mostró la segunda amarilla, pero finalmente se cambió a roja directa tras la revisión del VAR.

Durante esa revisión, como se revela en los audios publicados por la Real Federación Española de Fútbol, Mario Melero, árbitro del VAR del partido, dice al colegiado Mateo Busquets: “Te recomiendo considerar una tarjeta roja por evitar una ocasión manifiesta de gol”.

Posteriormente, durante la revisión, también le comunicó: “En mi opinión, Mateo, el delantero tiene el control del balón, se dirige hacia la portería y evita una ocasión manifiesta de gol, sin que haya ningún defensor cerca”.

Mateo Busquets respondió: “Estoy completamente de acuerdo, no hay defensores cerca y lo que sigue es un tiro a portería. Voy a anular la segunda amarilla y mostrarle una roja directa”.

Desde el punto de vista del Atlético, el audio del VAR «es para llevarse las manos a la cabeza”, ya que “desde Las Rozas (donde se encuentra la sala de árbitros del VAR) se predispone al árbitro antes de que vea las jugadas en el monitor».

«Es un ejemplo perfecto de lo que nos dijeron que no debería hacerse”, afirmaron desde el club.

Además, fuentes del club comentaron a EFE que “los árbitros del VAR perjudican a sus colegas”. “Ojalá los respaldaran como nosotros lo hacemos”, expresaron desde la institución madrileña, subrayando su compromiso en defensa y respeto hacia el estamento arbitral.