El CTA respalda la decisión de invalidar el gol de Cubarsí en la Copa.

   MADRID, 17 Feb. (EUROPA PRESS) –

   El Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha comunicado este martes que la decisión de anular el gol del defensa del FC Barcelona, Pau Cubarsí, en el partido de Copa del Rey frente al Atlético de Madrid fue «correcta». La demora en el anuncio del fallo se debió a «un error en el sistema de fuera de juego semiautomático», que obligó a realizar «el lanzamiento manual de las líneas».

   En el minuto 52, cuando el Barça perdía 4-0, Cubarsí marcó en una posición «dudosa», según lo señalado por el CTA en su sección ‘Tiempo de revisión’. Tras más de siete minutos de espera, el árbitro Juan Martínez Munuera anuló el gol. «De acuerdo con el protocolo, el equipo VAR analizó la jugada con el sistema de fuera de juego semiautomático SAOT. Sin embargo, ocurrió un fallo en el sistema, derivado de un error en el seguimiento del balón en el momento del toque de Lewandowski», explicaron.

   «Esto, junto con un error humano del operador de fuera de juego Oro, del proveedor del sistema SAOT, quien no abrió el canal correcto para informar a la sala VOR debido a un corte de comunicación, generó un retraso. Los árbitros de VAR no recibieron la información final que confirmaba el fallo en el SAOT hasta cuatro minutos y tres segundos después del gol. Luego, iniciaron el lanzamiento manual de las líneas de fuera de juego para tomar una decisión. Tras esa valoración manual, el CTA determinó que la jugada fue bien arbitrada, ya que había fuera de juego, y que el procedimiento seguido fue el correcto, por lo que la decisión tomada por la sala VOR fue adecuada», añadieron.

   «El CTA quiere enfatizar que es uno de los principales afectados por estos errores tecnológicos, que están completamente fuera de su control. Cabe recordar que el proveedor tecnológico del SAOT es una empresa independiente de la RFEF y, por ende, del CTA», señalaron.

   En esta edición de ‘Tiempo de revisión’, no se abordaron algunas de las controversias recientes, como el segundo penalti concedido a Vinícius en el Real Madrid-Real Sociedad ni el segundo gol del Girona FC ante el Barça, donde los de Hansi Flick reclamaron una falta previa sobre Jules Koundé.

   No obstante, el CTA admitió la anulación incorrecta de un gol del RC Celta en el campo del RCD Espanyol. «El Celta marcó un gol que fue inicialmente concedido. Durante la revisión de la fase de ataque, el VAR detectó una posible situación de fuera de juego del jugador que anotó, por lo que sugirió al árbitro revisar la jugada en el monitor. Después de observar la acción,el árbitro finalmente anuló el gol», relataron.

   «La regla 11 sobre el fuera de juego indica que un jugador en posición adelantada no será sancionado si recibe el balón de un adversario que juega voluntariamente, lo que implica que el jugador defensor debe tener control corporal pleno. Para el CTA, el toque del defensor del Espanyol fue considerado juego voluntario, ya que este atacó el balón con pleno control corporal. Por lo tanto, el gol debió ser válido», revelaron.

   Por otro lado, se analizó un penalti reclamado por el Sevilla FC sobre Lucien Agoumé en su enfrentamiento contra el Deportivo Alavés en el Ramón Sánchez-Pizjuán. «En una disputa dentro del área, el delantero del Sevilla gana la posición y el defensa intentó disputar el balón. Sin llegar a tocarlo, contactó con la parte trasera de la pierna del atacante, quien cayó al suelo. El árbitro consideró que el contacto no alcanzaba el nivel de imprudencia necesario para sancionar penalti y dejó continuar el juego», indicaron.

   «Según las reglas, una falta dentro del área debe ser sancionada como penalti solo si se produce una acción imprudente, temeraria o con uso excesivo de la fuerza. Para el CTA, la jugada se corresponde a un contacto normal en el fútbol, por lo que entiende que la decisión del árbitro fue correcta. El VAR no interviene al considerar que la decisión del árbitro fue correcta», continuaron.

   También calificaron de «correcta» la decisión de validar el gol del delantero del Villarreal Georges Mikautadze en el Coliseum de Getafe. «Después de un regate y un primer remate al palo, el balón vuelve al delantero. En el salto, para realizar la jugada, toca de forma fortuita con su bota la cabeza del portero, que ya estaba superado y sin opciones de intervenir. El atacante remata y el árbitro concede el gol», describieron.

   «Los contactos fortuitos, mínimos y sin impacto en la capacidad del rival no deben ser sancionados; solo se considerará infracción si hay imprudencia, temeridad o fuerza excesiva. Para el CTA, la decisión es correcta, ya que el roce es fortuito, leve y sin impacto real en la capacidad del portero para intervenir en la acción defensiva. El VAR revisa la jugada y no interviene, considerando correcta la decisión del árbitro», manifestaron.

   Por último, se examinó el gol anulado al Espanyol en el Estadio de la Cerámica en la jornada 23. «Después de un centro al área, se produce un forcejeo y el Espanyol marca. El árbitro, al ser una acción muy cercana a gol, retrasa el silbato y, una vez que se marca, lo anula por falta en ataque», señalaron.

   «La regla 12 establece que se sancionan las acciones en las que un atacante sujeta o carga ilegalmente, dificultando el movimiento del defensor. Para el CTA, existe una carga seguida de un agarrón significativo de camiseta que elimina al defensor de la acción. Por lo tanto, la decisión del árbitro es correcta y el procedimiento realizado se ajusta al protocolo VAR», concluyeron.