Se confirma sanción a Dean Huijsen del Real Madrid, a pesar de la apelación | XEU Deportes

El Comité de Apelación de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) rechazó este jueves el recurso presentado por el Real Madrid contra la decisión del Comité de Disciplina que sancionó al defensa Dean Huijsen con un partido.

Dicha resolución señala que Huijsen recibió una tarjeta roja directa en el minuto 32 del partido contra la Real Sociedad en la jornada anterior, tras derribar a un rival “impidiendo una ocasión manifiesta de gol”, como se indicó en el acta elaborada por el árbitro Jesús Gil Manzano.

El Real Madrid, por su parte, presentó alegaciones al acta arbitral junto con una prueba en video, argumentando que existió un “error manifiesto” en la calificación realizada por el árbitro, quien consideró que se trataba de una “ocasión manifiesta de gol” en lugar de “un ataque prometedor”.

Por ello, pidió a Competición que anulara las consecuencias derivadas de la acción de Huijsen, pero no obtuvo una respuesta afirmativa del organismo, que este miércoles decidió sancionar al central del Real Madrid con un partido.

El club blanco elevó un recurso a Apelación, que en su dictamen resalta que el Real Madrid argumenta que la tarjeta roja hacia Huijsen fue un error, dado que la ocasión de gol no era manifiesta debido a la proximidad de otro defensa, la lejanía de ambos respecto a la portería y el hecho de que Mikel Oyarzabal no tenía el balón bajo control.

Además, la entidad liderada por Florentino Pérez subraya que la sanción adecuada debería haber sido una tarjeta amarilla, y señala que el CTA (Comité Técnico de Árbitros), en su programa oficial ‘Tiempo de Revisión’, reconoce «de manera expresa» que en la jugada no se presentaban «los criterios de una ocasión manifiesta de gol, sino un ataque prometedor».

Mientras tanto, Apelación sostiene que los argumentos presentados en un acta por un árbitro, quien es descrito como «autoridad deportiva única e inapelable», se asumen como ciertos y solo pueden ser corregidos “salvo error material manifiesto”.

Este término, recuerda, es definido por el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) como “un error claro o patente, independientemente de toda opinión, valoración, interpretación o calificación jurídica que se pueda realizar”.

Apelación acepta el video del CTA como evidencia y considera que el Real Madrid, en su recurso, menciona de forma parcial las explicaciones del organismo arbitral, omitiendo que este destacó lo siguiente sobre el VAR:

“Es importante recordar que solo intervienen en errores claros, obvios y manifiestos. Esta jugada se encuentra en lo que denominamos lances grises, aquellos que permiten diversas interpretaciones. Por lo tanto, la decisión debía estar en manos del árbitro principal, y el VAR actuó correctamente al no intervenir”, afirma Apelación citando al CTA.

“Tras hacer un análisis detenido y repetido de la prueba videográfica proporcionada por el club recurrente, este Comité considera que no se desvirtúa en modo alguno el contenido del acta arbitral, cuya presunción de veracidad y principio de invariabilidad prevalecen sobre las manifestaciones y consideraciones expuestas por el recurrente”, añade Apelación.

Finalmente, sostiene que no observa ninguna vulneración de los principios de tipicidad, proporcionalidad o seguridad jurídica alegados por el Real Madrid y concluye que la «realidad fáctica» que sostiene el club blanco «no puede considerarse demostrada», ya que la prueba videográfica presentada admite distintas interpretaciones.

EFE/Foto: EFE