La estrategia del Gobierno que obligó a Almeida a eludir la norma de gasto y que ahora utiliza el PSOE-M.
-
- 19 de marzo de 2026
El Grupo Municipal Socialista de Madrid ha denunciado que el Ayuntamiento de Madrid ha incumplido la regla de gasto en 2025 tras aprobar la liquidación presupuestaria en la última Junta de Gobierno celebrada el pasado jueves. Según han indicado desde la formación, el desfase se aproxima a los 57 millones de euros.
La portavoz adjunta del grupo, la socialista Enma López, fue quien este martes denunció que el Gobierno municipal aprobó dicha liquidación «por la puerta de atrás» con el objetivo de ocultar este incumplimiento que, a su juicio, es «un nuevo ejemplo de la mala gestión del equipo de Almeida».
Desde el PSOE-M advierten que esta situación generará la necesidad de presentar un plan de ajuste, «vivir bajo la tutela» del Ministerio de Hacienda y una disminución en el margen de gasto futuro. «Como le dijo Almeida a Manuela Carmena cuando era alcaldesa, Madrid necesita menos cuentos y más cuentas», recordó López.
Almeida aprobó el jueves la liquidación del Presupuesto 2025 ocultando que Madrid incumple la regla de gasto en casi 57M€!!!
⚠️Esto obligaría al Ayuntamiento a presentar planes de ajuste y quedar bajo tutela de Hacienda, limitando el gasto futuro.
«Madrid necesita menos… pic.twitter.com/2vDMeWBzQo— PSOE en Ayto Madrid (@PSOEMadridAyto) March 17, 2026
Este miércoles, José Luis Martínez-Almeida respondió a la socialista y apuntó al Gobierno central como origen de tal desajuste. «El Gobierno de España el 15 de diciembre aprueba un real decreto que indica que los ayuntamientos debemos abonar ciertas cantidades complementarias a los funcionarios», explicó.
Según Almeida, el momento en que se aprobó esa medida —»a 15 días del cierre contable»— dejó al Consistorio sin capacidad de ajustar sus cuentas. Este escenario solo les dejó dos opciones: o asumir ese pago obligatorio a los empleados públicos, aun si ello significaba exceder la regla de gasto, o intentar cumplir con ese límite a costa de no abonar complementos establecidos por ley.
«¿Qué querían que hiciéramos? ¿Que no les pagáramos? Que me diga el Grupo Municipal Socialista qué hubiera preferido que hiciéramos: cumplir con la regla de gasto, pero sin pagar a los empleados públicos, o hacer lo que hicimos», planteó el edil.
No obstante, Almeida defendió que su equipo eligió cumplir con la obligación legal y garantizar ese complemento a los trabajadores municipales. Explicó que lo hicieron por dos razones: «Porque la ley se cumple» y «porque los empleados públicos tenían ese derecho».