La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que comprometen a Cerdán y Ábalos son auténticos | España

La Guardia Civil ha presentado al magistrado del Tribunal Supremo, Leopoldo Puente, quien está al frente del caso contra los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que determina que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, que son cruciales para la imputación de los mencionados, «no se han identificado trazas que sugieran alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos». Este documento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, es utilizado por el juez en el auto emitido este jueves, que deniega la libertad del exsecretario de Organización del PSOE. Tanto Ábalos como Cerdán habían cuestionado la autenticidad de estos archivos, en los que supuestamente se les escucha discutiendo sobre el presunto amaño de contratos y el cobro de comisiones. «No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no tenga el convencimiento de que son fieles», le comentó el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, durante su interrogatorio.

El informe, preparado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, expone los cuatro tipos de análisis -metadatos, escucha crítica, análisis temporal y espectrograma- aplicados a las ocho grabaciones (que totalizan aproximandamente 16 horas) que fueron recuperadas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro realizado en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García en Polop de Marina (Alicante), en el marco de la investigación sobre posibles irregularidades en la compra de mascarillas por diferentes administraciones durante el pico de la pandemia que originó la causa. A lo largo del documento, dividido en dos secciones, los expertos de la Guardia Civil examinan posibles elementos dentro de los audios que «desvirtúen la hipótesis de autenticidad» de los mismos.

En este contexto, el informe señala que el meticuloso análisis (inclusive detalla el título y el artista de la canción que se escucha de fondo en una de las grabaciones) ha registrado lo que se denomina «incidencias» en algunos de los audios – «inconsistencias» en las fechas de grabación en al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para su registro- que, en muchos casos, los especialistas de la Guardia Civil explican como resultado de las actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles empleados para la grabación. Sin embargo, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos analizados «limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, imposibilitando una cronología fiable de los hechos». Por eso, en varios casos sugieren la necesidad de realizar «estudios posteriores» para clarificar cualquier duda.

A pesar de eso, los agentes consideran que «es más probable» observar resultados del análisis de autenticidad de los archivos «si la hipótesis de autenticidad se considera verdadera que si se acepta la hipótesis contraria».

Las aclaraciones del informe han sido presentadas este jueves por fuentes de la defensa de Cerdán como evidencia de que los audios podrían haber sido alterados tras su creación y que, por lo tanto, su autenticidad es cuestionable. «No es suficiente con observar la conclusión final» de lo que consideran como un informe pericial cuyos objetivos eran «muy limitados», añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE anticipan la inminente entrega de un informe pericial encargado por ellos que, prevén, reforzará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

El auto emitido este jueves para mantener a Cerdán en prisión provisional no es el primero en el que el magistrado otorga validez a las grabaciones. En la resolución del 30 de junio, mediante la cual se ordenó la prisión de Cerdán, el juez ya había destacado, al igual que en esta ocasión, que «más allá del contenido de las conversaciones grabadas, las circunstancias que llevaron a su hallazgo son también […] muy significativas», durante el registro en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García. Allí, los agentes encontraron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. «Por lo tanto, no son el resultado de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron halladas en el poder de uno de ellos [refiriéndose al exasesor de Ábalos], quien, por motivos que no son difíciles de imaginar, decidió grabarlas primero y luego conservarlas».

El magistrado, en el auto emitido este jueves, reitera los argumentos previamente expuestos al ordenar el encarcelamiento de Cerdán, cuando afirmó que es «más que evidente» que dichas grabaciones no fueron realizadas con el fin de denunciar una trama corrupta y recordó que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que fueron los agentes quienes las intervinieron durante la investigación judicial. «En estas circunstancias, resulta difícilmente concebible, además considerando la relativamente mala calidad del sonido, que las mismas no se hubieran producido realmente y que fueran fruto de una manipulacion artificiosa» mediante «procedimientos ligados al uso de la inteligencia artificial u otros análogos», agregó. En este sentido, Puente enfatizó que si no existe ningún elemento «con mínima seriedad» que permita concluir que las grabaciones han sido «manipuladas, alteradas o simuladas» por el propio Koldo, «aún menos podría existir para atribuir» dicha irregularidad a la Guardia Civil.

En este contexto, el auto recordó que en su informe del 5 de junio, la UCO ya había establecido que en siete de los ocho audios se pudo determinar tanto la fecha como la hora de su registro. «No se trata de grabaciones que se realizaron dentro de un mismo acto [en un solo día], sino que fueron llevadas a cabo a lo largo de un extenso periodo de tiempo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], salvo que, también esto, se considere resultado de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que permite inferir […] que fue él quien las grabó y posteriormente las mantuvo en diferentes dispositivos electrónicos almacenados en su vivienda», concluye.