La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha entregado al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, quien instruye el caso que involucra a los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un exhaustivo informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, fundamentales en la imputación de los anteriores, “no se han identificado trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. Este documento policial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, es utilizado por el juez en el auto emitido este jueves, donde se niega la libertad al ex secretario de Organización del PSOE. Tanto Ábalos como Cerdán habían cuestionado la autenticidad de estos archivos, en los que supuestamente se les escucha hablando sobre el presunto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no tenga el convencimiento de que son fieles”, afirmó el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, durante su interrogatorio.

El informe, elaborado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, detalla cuatro tipos de análisis –metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma– a los que han sido sometidas ocho grabaciones (casi 16 horas) localizadas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro realizado en febrero de 2024 en la casa de Koldo García en Polop de Marina (Alicante). Este registro se enmarca en la investigación sobre el posible amaño en la compra de mascarillas por varias administraciones durante la pandemia, que dio inicio a la causa. A lo largo del documento, dividido en dos partes, los especialistas del instituto armado analizan posibles elementos en los audios que “desvirtúen la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este sentido, el documento señala que el estudio exhaustivo (que incluso detalla título y artista de la canción de fondo en una de las grabaciones) ha identificado “incidencias” en algunos audios –“inconsistencias” en las fechas de grabación en al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para capturarlo– que, en muchos casos, los especialistas de la Guardia Civil explican como resultado de las actualizaciones de sistemas operativos de los teléfonos móviles usados para la grabación. No obstante, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos analizados “limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, no siendo posible determinar una cronología de hechos fiables”. Por ello, en varios casos sugieren la necesidad de realizar “estudios posteriores” para aclarar cualquier duda.

A pesar de todo, los agentes consideran que “es más probable” observar los resultados del análisis de autenticidad de los archivos “si la hipótesis de autenticidad es la que se sostiene como verdadera que si se considera válida la hipótesis contraria”.

Las aclaraciones del informe han sido presentadas este jueves por fuentes de la defensa de Cerdán como prueba de que los audios podrían haber sido modificados tras su creación, lo que cuestiona su autenticidad. “No es suficiente con examinar la conclusión final” de lo que consideran una pericial con un “objetivo muy limitado”, añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE anticipan la próxima entrega de un informe pericial encargado por ellos que, aseguran, corroborará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

El auto emitido este jueves para mantener a Cerdán en prisión provisional no es el primero en el que el magistrado valida las grabaciones. En la resolución del 30 de junio por la que se ordenaba su encarcelamiento, el magistrado ya resaltaba, como hace ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que determinaron su hallazgo”, durante el registro efectuado en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García. Allí, los agentes intervinieron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “Por tanto, no son consecuencia de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron encontradas en poder de uno de ellos [refiriéndose al exasesor de Ábalos], quien, por alguna razón no difícil de imaginar, decidió grabarlas primero y conservarlas después en su poder”.

El magistrado, en el auto emitido este jueves, resalta los argumentos que ya presentó al ordenar la prisión de Cerdán, señalando que es “más que evidente” que dichas grabaciones no se realizaron con el fin de denunciar una trama corrupta y recuerda que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que fueron los agentes quienes las intervinieron en el transcurso de una investigación judicial. “En estas circunstancias, parece difícilmente concebible, teniendo en cuenta además la relativamente mala calidad del sonido, que las mismas no se hubieran producido realmente y que fueran el resultado de una manipulación artificial” mediante “procedimientos asociados al uso de la inteligencia artificial o equivalentes”, concluye. En este aspecto, Puente enfatiza que si no existen elementos “con mínima seriedad” que indiquen que las grabaciones fueron “manipuladas, alteradas o simuladas” por el propio Koldo, “menos aún podría haberlos para atribuir” a la Guardia Civil dicha irregularidad.

El auto también recuerda que en su informe del 5 de junio, la UCO ya había indicado que en siete de los ocho audios se logró determinar tanto la fecha como la hora en que fueron registrados. “No se trata de grabaciones realizadas en un mismo día, sino que se fueron haciendo a lo largo de un extenso periodo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], salvo que, también este extremo, se considere producto de una supuesta y difusa manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que sugiere […] que él fue quien realizó las grabaciones y que luego las conservó en diferentes dispositivos electrónicos que tenía en su casa”, concluye.