La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos son auténticos y no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha presentado al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, encargado del caso donde están imputados los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, que son fundamentales para la imputación de los mencionados, “no se han hallado trazas que indiquen alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. Este documento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, es utilizado por el juez en la resolución emitida este jueves donde decide no liberar al ex secretario de Organización del PSOE. Ambos, Ábalos y Cerdán, habían cuestionado la autenticidad de estos registros, en los que supuestamente se les escucha discutiendo sobre el presunto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta estar convencido de que son fieles”, le comentó el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, durante su interrogatorio.

El informe, realizado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, especifica los cuatro tipos de análisis ―metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma― aplicados a las ocho grabaciones (que suman casi 16 horas) localizadas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro efectuado en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García en Polop de Marina (Alicante), en el marco de la investigación sobre presuntas irregularidades en la compra de mascarillas durante la pandemia. A lo largo del documento, organizado en dos secciones, los especialistas analizan posibles elementos de los audios que “desvirtuarían la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En esta línea, el informe revela que el exhaustivo análisis (incluyendo detalles como el título y el artista de una canción de fondo en una de las grabaciones) ha identificado ciertas “incidencias” en algunos audios ―“inconsistencias” en la fecha de grabación de al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para su registro―. La mayoría de estas variaciones son explicadas por los especialistas de la Guardia Civil debido a actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles utilizados. Sin embargo, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos estudiados “limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto que fueron grabados, sin poder determinar una cronología fiable”. Por ello, en varios casos sugieren la necesidad de realizar “estudios posteriores” para despejar cualquier duda.

Aun así, los agentes sostienen que “es más probable” que los resultados del análisis de autenticidad realizados sobre los archivos “refuercen la hipótesis de autenticidad considerada verdadera que si se toma como veraz la hipótesis contraria”.

Las aclaraciones del informe fueron presentadas este jueves por representantes de la defensa de Cerdán como evidencia de que los audios podrían haber sido manipulados tras su creación, lo que pondría en entredicho su autenticidad. “No es suficiente con observar la conclusión final” de una pericial que consideran “muy limitada”, añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE anuncian que pronto entregarán un informe pericial encargado por ellos que, pronostican, validará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

El auto emitido este jueves para acordar la continuación de la prisión provisional de Cerdán no es el primero en el que el magistrado da validez a las grabaciones. En la resolución del pasado 30 de junio, que lo enviaba a prisión, el magistrado ya subrayaba, como hace ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, las circunstancias que llevaron a su hallazgo son también […] muy significativas”, durante el registro de la vivienda de Koldo García en febrero de 2024. En dicho lugar, los agentes incautaron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “No son consecuencia, por tanto, de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron encontradas en posesión de uno de ellos [en referencia al exasesor de Ábalos], quien aparentemente decidió, por motivos que no resultan difíciles de imaginar, grabarlas inicialmente y luego conservarlas”.

El magistrado, en el auto de este jueves, reitera los argumentos que ya presentó al autorizar el encarcelamiento de Cerdán, cuando observó que es “más que evidente” que dichas grabaciones no se realizaron con el propósito de denunciar una trama corrupta y recordaba que no fue el exasesor de Ábalos quien las presentó en la causa, sino que fueron los agentes quienes las incautaron durante una investigación judicial. “En estas circunstancias, resulta difícilmente concebible, considerando además la calidad de sonido relativamente mala, que las mismas no se hubieran producido en realidad y que fueran resultado de una manipulación artificial” mediante “procedimientos relacionados con el uso de la inteligencia artificial o similares”, añadía. En este contexto, Puente enfatizaba que si no hay ningún elemento “con mínima seriedad” que permita concluir que las grabaciones fueron “manipuladas, alteradas o simuladas” por Koldo, “aún menos puede haberlo para atribuir” dicha irregularidad a la Guardia Civil.

El auto también recordaba que en su informe del 5 de junio, la UCO ya había indicado que en siete de los ocho audios se había podido establecer tanto la fecha como la hora de la grabación. “No se trata de grabaciones realizadas en un único acto [en un solo día], sino que estas se llevaron a cabo a lo largo de un extenso periodo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], a menos que también este punto se considerara el resultado de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que permite deducir […] que fue él quien grabó y luego conservó las grabaciones en diversos dispositivos electrónicos que tenía en su domicilio”, añade.