La justicia ordena a Castilla y León cubrir el tratamiento de hormona de crecimiento para dos menores en Palencia.

El Juzgado de lo Social nº1 de Palencia ha emitido dos sentencias en las que condena al Servicio de Salud de Castilla y León (Sacyl) a cubrir los gastos relacionados con tratamientos de hormona de crecimiento para dos menores que han presentado déficit desde su nacimiento.

En la primera sentencia, fechada el 14 de mayo de 2025, el tribunal ordena al Sacyl a pagar 54.037 euros a los padres de O.F.S. por los gastos farmacéuticos ya incurridos en beneficio de su hijo.

En la segunda sentencia, del 19 de mayo de 2025, el mismo juzgado reconoce el derecho del menor R.P.P. a recibir el tratamiento con hormona de crecimiento mientras sea necesario, ordenando el pago por parte de la administración. En este caso, la familia ha optado por no hacer pública la cuantía reconocida.

Ambas resoluciones son firmes, ya que no han sido impugnadas por el SACYL.

El origen del conflicto

Los menores, diagnosticados con déficit de crecimiento, habían recibido la recomendación de tratamiento con hormona de crecimiento por parte de profesionales del Complejo Asistencial de Palencia.

Sin embargo, el comité asesor encargado de autorizar la financiación pública de estos medicamentos rechazó la cobertura.

Ante la negativa, los padres asumieron el costo completo del tratamiento hasta que los tribunales han validado su derecho a la financiación pública, subrayando que la hormona de crecimiento no está excluida del sistema público de seguridad social y que, cuando es prescrita siguiendo criterios de racionalidad médica, debe ser cubierta por la administración.

Las sentencias recalcan que es responsabilidad de los facultativos prescribir los tratamientos y no de comités asesores decidir sobre su cobertura, siempre que estos no estén explícitamente excluidos de la financiación pública.

La defensa de ambos casos fue llevada a cabo por el abogado Santiago Díez Martínez, experto en Derecho Sanitario y asociado a los Servicios Jurídicos de la Asociación El Defensor del Paciente.

Desde esta organización, su presidenta, Carmen Flores, ha manifestado su descontento señalando que “a pesar de las reiteradas sentencias favorables a los derechos de los pacientes en casos similares, incluso del Tribunal Supremo, el SACYL sigue oponiéndose al reintegro de gastos por este tipo de tratamientos, obligando a las familias a recurrir a los tribunales”.