Solicitan al Gobierno subsidios para el pasaje de autobús hacia Madrid.

El Pleno de la Diputación de Ávila aprobó la solicitud al Gobierno de España para que implemente las medidas presupuestarias necesarias y bonifique el costo del billete de autobús entre los municipios de los valles del Alberche y Tiétar y la Comunidad de Madrid, «con el objetivo de proteger el interés general y garantizar la igualdad de oportunidades». Esta decisión sigue a la moción presentada por el Partido Popular, la cual fue respaldada por Por Ávila, Vox y un diputado no adscrito, aunque fue rechazada por el PSOE.

En su argumentación, el portavoz del PP, Juan Carlos Sánchez Mesón, mencionó el déficit de infraestructuras en la provincia de Ávila, el cual «frena su desarrollo». Esta situación es «sensible» para la Diputación, que asumió «el liderazgo» en las negociaciones entre administraciones para mitigar el aumento del precio del billete de autobús (que pasó de 1,70 a cuatro euros por viaje en julio) en las líneas que conectan los municipios del valle del Alberche y del Tiétar con la Comunidad de Madrid. Como resultado de esas negociaciones, la Junta de Castilla y León decidió bonificar en un 25% el precio del billete (un euro). Ahora se busca que el Gobierno aporte «al menos» otro 25%, «para que los usuarios del servicio vean el precio en un nivel similar al que tenía el pasado 30 de junio».

A pesar del apoyo mayoritario a esta propuesta, se discutieron otros puntos durante el debate. Desde Vox, Fernando Toribio solicitó una mayor implicación de la Diputación, pidiendo que realice una aportación económica, argumentando que «hablar y tener reuniones no paga los billetes». Por su parte, Óscar Jiménez, portavoz de Por Ávila, señaló la necesidad de incluir a su región en los abonos de Madrid, como se hace con otros lugares de Castilla-La Mancha, y pidió que la Diputación cubriera un diez por ciento del costo del billete.

No obstante, ninguna de estas solicitudes fue aceptada, argumentando que no era competencia en un caso y que ya se había solicitado sin éxito en el otro. A pesar de esto, se lograron los apoyos suficientes para que la moción fuera aprobada.

Todos apoyaron excepto el PSOE, cuya portavoz María del Carmen Iglesias, argumentó que se pretendía «derivar responsabilidades» del gobierno autonómico al central, como lo hacen para «ocultar fallos en su gestión».

Aclaró que el aumento del billete es responsabilidad del Consorcio de Transportes de Madrid, y que la «Junta quiere cubrir el expediente con un 25%» cuando, en su opinión, debería negociar con Madrid «la integración en la zona tarifaria». Además, la responsable socialista criticó la petición, señalando que ya se habían rechazado «ayudas del Estado por el transporte».

En relación con el campo, el Partido Popular también logró la aprobación de otra moción, relacionada con el nuevo marco financiero plurianual (2028-2034) y la reforma de la Política Agraria Común. Se acordó adherirse a la declaración firmada por la Junta de Castilla y León, las organizaciones agrarias y Urcacyl, además de instar a la Junta a exigir al Gobierno de España una postura clara de apoyo al sector agrario, así como el rechazo a la pérdida de fondos destinados a la PAC, o la nueva estructura de fondos europeos, y reclamar que la PAC mantenga financiación equivalente a lo del periodo anterior. También se exigió que la PAC se enfoque en la agricultura profesional y siga siendo un instrumento clave en el desarrollo de los municipios, garantizando la profesionalización del sector.

La moción fue aprobada con el respaldo de PP, Por Ávila, Vox y el diputado no adscrito, mientras que los diputados del PSOE se abstuvieron.

Durante las explicaciones en el Pleno, el diputado no adscrito, Carlos Jiménez, dejó claro que la nueva PAC implica «arruinar» a los profesionales del campo y elevar los precios de los alimentos. Por su parte, un representante de VOX criticó tanto al PP como al PSOE en este respecto, y defendió una PAC fuerte, financiada y orientada hacia agricultores y ganaderos. Desde Por Ávila manifestaron su apoyo al sector primario, mientras que el PSOE propuso enmiendas transaccionales (también lo hizo Por Ávila), las cuales no fueron aceptadas, pero hicieron hincapié en que la PAC no debe perder su carácter estratégico y criticaron las consecuencias del nuevo enfoque.