Tres fiscales apoyan a García Ortiz en medio de las interrogantes planteadas por la fiscal superior de Madrid | España

La herida abierta que el proceso contra el fiscal general del Estado ha dejado en la cúpula fiscal se ha manifestado en la primera sesión del juicio, donde se ha dado un intercambio de versiones y reproches entre varios representantes del ministerio público. Por un lado, la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, ha declarado que desde el principio sospechó del fiscal general como el autor de la filtración del correo electrónico relacionado con el empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso y acusado de fraude fiscal, aunque no ha especificado el motivo de esa sospecha. Su relato ha sido puesto en duda por la fiscal jefa provincial, Pilar Rodríguez, y el teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General, Diego Villafañe, quienes han defendido la actuación de García Ortiz.

La declaración de Lastra era una de las más anticipadas del juicio, ya que, desde el inicio de la investigación, ha centrado su atención en el fiscal general. Tal como hizo en su declaración durante la fase de instrucción, la fiscal superior de Madrid ha afirmado que la noche del 13 de marzo de 2024, tras la publicación en El Mundo sobre la búsqueda de un pacto entre la Fiscalía y el abogado de González Amador, acordó con García Ortiz que era necesario emitir un comunicado para desmentir esta versión y aclarar que era el letrado quien buscaba el acuerdo. Sin embargo, según Lastra, esa aclaración no era urgente, por lo que pidió a la fiscal jefa provincial y a su responsable de prensa que no hicieran nada hasta el día siguiente.

No obstante, el fiscal general instó a Pilar Rodríguez a obtener los correos intercambiados entre el abogado de González Amador y el fiscal que llevaba su caso, Julián Salto, para comenzar lo antes posible la elaboración del comunicado. Cumpliendo con esa dirección, la fiscal jefa provincial solicitó los mails a Salto y se los reenvió a Lastra y a García Ortiz, lo que motivó que Lastra, según su versión, le reprochara: “¿Por qué se los has enviado? Pilar, los van a filtrar”. Cuestionada sobre esta afirmación, la fiscal provincial ha negado haber recibido tal advertencia de su jefa.

La fiscal superior ha profundizado en su sospecha al relatar que en la mañana del 14 de marzo preguntó a García Ortiz si había filtrado los correos entre el fiscal del caso y el abogado González Amador, a lo que, según Lastra, el fiscal general respondió: “Eso ahora no importa”. “Se me clavó en el alma”, ha declarado Lastra.

El enfrentamiento entre la fiscal superior y Rodríguez, así como García Ortiz, también se ha evidenciado en su narración sobre el comunicado emitido por la Fiscalía el 14 de marzo para desmantelar la versión incorrecta proveniente del entorno de Ayuso. Ese comunicado, que describía los pasos que había seguido la Fiscalía hasta denunciar a González Amador, fue el origen de la causa contra el fiscal general, ya que supuestamente revelaba información confidencial del empresario, un extremo que luego fue cuestionado por el Supremo. “Yo no veía la necesidad de dar tanto detalle. A mi juicio, no era necesario indicar si había o no reconocido los hechos. Solo se debería haber explicado que era una conformidad como tantas otras, sin revelar la estrategia de defensa del investigado”, ha comentado Lastra.

Por su parte, tanto Villafañe, mano derecha de García Ortiz, como la fiscal jefa provincial, han cuestionado la decisión de la fiscal superior de no hacer público el inicio de la investigación contra la pareja de la presidenta madrileña, hecho que solo se conoció cuando fue difundido por la prensa el 12 de marzo de 2024, una semana después de la denuncia presentada por la fiscalía madrileña. Ambos fiscales han señalado que esta decisión contrasta con la actuación de la fiscalía madrileña en otros casos de fraude fiscal contra personalidades mediáticas, sobre los que el departamento dirigido por Lastra sí ha hecho declaraciones públicas, incluso antes de formalizar la denuncia.

La sesión de este lunes también ha dejado otro dato importante. Durante su declaración, la fiscal superior ha reconocido que supo el 12 de marzo de 2024 que el proceso abierto contra el abogado de González Amador podía culminar en un acuerdo de conformidad con la Fiscalía, justo un día antes de que se filtrara esa negociación y el correo que centra la investigación. Esto ocurrió en un encuentro donde estaban presentes la fiscal superior, la jefa provincial y el fiscal Salto, quien, en una conversación informal, les resumió las conversaciones mantenidas con el letrado y les indicó que, probablemente, el asunto terminaría en un acuerdo.

Este hecho también ha sido corroborado por el fiscal Salto, quien, durante su declaración, ha calificado de “orden legal” la solicitud, por parte del fiscal general, de que se le enviaran todos los correos intercambiados con Carlos Neira, el abogado fiscalista de González Amador, incluido el mail que elabora el núcleo de la investigación.

Salto ha relatado que el 7 de marzo de 2024, sus superiores le solicitaron toda la información sobre el caso de González Amador, tras recibir una llamada de un periodista que pedía información sobre una denuncia presentada contra la empresa Maxwell Cremona. El fiscal ha admitido que le llamó la atención porque no le parecía un asunto “de gran relevancia”, sino “un delito de fraude fiscal más”. Envió la documentación sobre el caso a la decana de la fiscalía de delitos económicos y, cuando al día siguiente preguntó qué motivaba el interés por ese caso, le informaron que el investigado era la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

Las acusaciones han intentado cuestionar la decisión de la Fiscalía General de activar una dación de cuentas para la denuncia contra González Amador, un procedimiento que establece el artículo 25 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, obligando a los fiscales a informar a sus superiores sobre asuntos de especial relevancia. El encargado de activar dicho procedimiento fue el fiscal Villafañe, quien ha destacado que en el año pasado activó 215 daciones de cuentas (“más de una por cada día laboral”) y que el 8 de marzo de 2024, justo un día después de solicitar a la Fiscalía de Madrid toda la información sobre el caso contra la pareja de Ayuso, hizo lo mismo en relación al caso de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. “La animadversión de la fiscal superior de Madrid hacia el fiscal general del Estado actual, hacia el anterior [también exministra de Justicia, Dolores Delgado] y hacia muchos fiscales que ocupamos cargos en la Fiscalía General es evidente”, ha señalado Villafañe, quien ha acusado a Lastra de hacer “críticas infundadas” contra ellos “en cualquier foro público”.