El presidente del Supremo opina sobre la amnistía: Los jueces deben respetar la ley pero pueden plantear una cuestión de inconstitucionalidad

El presidente del Supremo sobre la amnistía: Los jueces se deben a la ley pero pueden plantear una cuestión de inconstitucionalidad

En declaraciones recientes, el presidente del Tribunal Supremo ha abordado el delicado tema de la amnistía y el papel de los jueces en relación con la ley. Según sus palabras, los jueces están sujetos a la ley y deben velar por su cumplimiento, sin embargo, también han destacado que pueden plantear una cuestión de inconstitucionalidad cuando consideren que una norma va en contra de la Constitución. Este pronunciamiento destaca la importancia de la independencia judicial y la responsabilidad de los magistrados en garantizar el respeto a la legalidad y al orden constitucional. Sin duda, estas declaraciones generarán un amplio debate en el ámbito jurídico y político en torno a los límites y alcances del poder judicial en un Estado de Derecho.

Presidente del Supremo: Jueces pueden cuestionar amnistía ante instancias superiores

El presidente interino del Tribunal Supremo (TS), Francisco Marín Castán, ha recordado este lunes que todos los jueces están sujetos al imperio de la ley, pero ha subrayado que en caso de dudas en la aplicación de una eventual ley de amnistía pueden plantear una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (TC) o una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

PP insta al PSOE a retirar ley de amnistía ante dudas judiciales

Lucas, magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo y encargado de conocer de las actividades del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), ha coincidido con Marín Castán sobre este extremo. Las leyes las debemos aplicar salvo que dudemos de su constitucionalidad o de su conformidad con el derecho de la Unión Europea. Si tenemos dudas, no convicción, basta la duda, debemos plantear la cuestión de prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la UE y si tenemos duda de la constitucionalidad tenemos que plantear cuestión de inconstitucionalidad ante el TC, ha explicado.

Impacto de la politización del CGPJ en la independencia judicial

En el marco de la sesión de este lunes, el presidente interino del Supremo también se ha pronunciado sobre el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la situación de bloqueo que atraviesa desde diciembre de 2018 y la necesidad imprescindible de renovarlo. Marín Castán ha advertido de que la politización del órgano de gobierno de los jueces puede transmitir a la sociedad la idea de que la Justicia no es independiente cuando, según ha defendido, no es así. Los jueces somos independientes, ha dicho.

Jueces españoles independientes y responsables, según presidente del Supremo

El magistrado ha defendido que los jueces españoles son hoy absolutamente independientes y están sujetos a responsabilidad. Si algún juez español no es independiente será porque no quiere, ha zanjado. Asimismo, ha dejado claro en su intervención que los elementos esenciales de la democracia son jueces independientes y libertad de información.

Responsabilidad penal de jueces: exigencia de responsabilidad por delitos cometidos

Sobre la actuación de jueces y magistrados y su responsabilidad penal, Lucas ha explicado que en la actualidad la pauta que prevalece es que sean los propios jueces quien exijan la responsabilidad penal que incurran los propios jueces y no otros poderes del Estado. No hay procedimientos distintos a los penales o disciplinarios para exigir responsabilidad a los jueces, ha recalcado, al tiempo que ha insistido en que si los magistrados cometen delitos responden por ellos.