José Antonio Fúster, el dirigente de Vox en Madrid, defiende sus faltas en la Asamblea al señalar su trabajo como portavoz nacional, a pesar de recibir un suplemento de 1.556 euros | Noticias de Madrid

José Antonio Fúster, líder de Vox en Madrid, ha sido objeto de críticas debido a su ausencia como portavoz adjunto en la Asamblea regional. En su defensa, argumentó ante la Cámara que no asiste a las reuniones de la junta de portavoces porque se solapan con las convocatorias del Comité de Acción Política de su partido, donde ejerce como portavoz nacional. Esta información está respaldada por documentos a los que tuvo acceso EL PAÍS, donde se cita al diputado regional, quien recibe un suplemento de 1.556 euros al mes por su papel de portavoz adjunto, argumentando la relevancia de ambas reuniones: “[Vox es la] tercera fuerza política nacional”.

Fúster no es el único legislador al que la Asamblea advirtió, en junio, sobre las “posibles consecuencias jurídicas” de sus ausencias. Emilio Delgado, de Más Madrid y también portavoz adjunto, se encuentra en una situación similar. Tras considerar los argumentos de ambos, los servicios jurídicos de la Cámara determinaron que no se puede sancionar retroactivamente y que es necesario revisar la norma para futuros casos similares.

Hasta el 2 de junio, Fúster había asistido a 12 de 47 reuniones posibles, según un portavoz de la Asamblea. En el caso de Delgado, asistió a 2 de 65. Ambos perciben un complemento por su trabajo como coportavoces: 1.468 euros al mes hasta 2025, y 1.556 desde entonces, según esta misma fuente.

El hecho de percibir ese complemento llevó a la Cámara a cuestionar si los diputados habían cometido alguna falta por no estar presentes en las reuniones semanales de la Junta, a pesar de que tanto Vox como Más Madrid sostuvieron que sus diputados habían cumplido con sus obligaciones y con el reglamento. La falta de claridad en la normativa, que no establece un vínculo explícito entre la paga extra y la asistencia a la Junta, impide la reclamación de la devolución del dinero, según un informe de un letrado de la Asamblea al que tuvo acceso este periódico.

El documento concluye que “a pesar del número significativo de ausencias de los portavoces adjuntos en las reuniones de la Junta de Portavoces (…) no resulta procedente, a nuestro juicio, instar la devolución de las cantidades percibidas (…)”. La razón es que “no habría respaldo jurídico para cualquier requerimiento de reintegro” debido a “la imprecisión normativa”. Esto, según indica el dictamen, sugiere la necesidad de reformar la norma para darle mayor claridad y así abordar situaciones similares en el futuro.

En este sentido, se proponen tres alternativas. Primera: reconocer explícitamente en la norma de asignación económica que la función a indemnizar en este caso es la de portavoz adjunto. Segunda: especificar que esa indemnización corresponde a la asistencia a la junta de portavoces, añadiendo cómo se evalúa el nivel de incumplimiento (por ejemplo, tres ausencias consecutivas o cinco no consecutivas en el mismo período de sesiones) y las consecuencias de ello. Y tercera: establecer un mínimo de asistencia, por ejemplo, del 50%.

El informe jurídico respalda los argumentos presentados por Fúster y Delgado, destacando que nunca se les advirtió sobre esto; que han actuado de acuerdo con las prácticas establecidas por sus predecesores; que su función como coportavoces incluye más que solo asistir a la Junta; y que el suplemento que reciben está relacionado con ser portavoz adjunto, no con la obligación de asistir a esa cita. Sin embargo, la controversia ya causó estragos, sirviendo como munición al PP contra sus adversarios en el debate parlamentario.

Choque parlamentario

“Me preguntaba cómo vamos a avanzar en materia de igualdad. Le puedo garantizar que como no se trabaja por la igualdad es cobrando sin ir a trabajar, que es lo que usted ha hecho cobrando por ir a la junta de portavoces sin acudir», le dijo a Delgado el portavoz del gobierno, Miguel Ángel García, en un debate celebrado en junio. Además, la hemeroteca juega en contra de Vox en esta situación. Una realidad que se puede evidenciar frase a frase, titular a titular y argumento a argumento.

Uno: “[Es] impresentable que un diputado que cobra un complemento por asistir a las Juntas de Portavoces de cien solo haya asistido a 19”. Dos: “[Es] impresentable que se tomen retribuciones por un trabajo que no se realiza”. Tres: “Si considera que no tiene que asistir a la Junta de Portavoces, tampoco debe percibir ese complemento retributivo”.

Estas tres frases fueron pronunciadas por uno de los actuales diputados de Vox, Íñigo Henríquez de Luna, en 2014, cuando era portavoz del PP, dirigiéndose en ese momento a una representante de UPyD por la misma cuestión. Esta, tampoco fue sancionada. Probablemente, el mismo destino le aguarde a la situación actual.