La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos son auténticos y no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha entregado al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, quien instruye el caso en el que están acusados los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un extenso informe pericial que determina que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, fundamentales en la imputación de los anteriores, “no se han identificado trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. Este documento policial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, fue utilizado por el juez en el auto emitido este jueves, donde decidió no dejar en libertad al ex secretario de Organización del PSOE. Tanto Ábalos como Cerdán habían cuestionado la autenticidad de estos archivos, en los que supuestamente se les escucha discutiendo sobre el presunto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no tenga el convencimiento de que son fieles”, afirmó el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, al ser interrogado sobre estos audios.

El informe, elaborado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, detalla los cuatro tipos de análisis ―metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma― aplicados a ocho grabaciones (que suman cerca de 16 horas) halladas por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) durante el registro realizado en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García en Polop de Marina (Alicante), en el contexto de la investigación sobre el posible amaño en la compra de mascarillas durante la pandemia que dio origen a la causa. A lo largo del documento, dividido en dos partes, los especialistas del instituto armado examinan posibles elementos de los audios que “desvirtúen la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este sentido, el documento señala que el exhaustivo estudio (que incluso detalla el título y el cantante de una canción de fondo en una de las grabaciones) ha identificado lo que denominan “incidencias” en algunos de los audios ―“inconsistencias” en la fecha de grabación en al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para registrarlo― que, en muchos casos, son explicadas por los especialistas de la Guardia Civil como resultados de las actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles empleados para las grabaciones. Sin embargo, los agentes admiten que la falta de ciertos registros en los archivos estudiados “limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, lo que impide crear una cronología de acontecimientos fiable”. Por lo tanto, en varios casos sugieren la necesidad de llevar a cabo “estudios posteriores” para despejar cualquier duda.

Aun así, los agentes creen que “es más probable” observar los resultados del análisis de autenticidad realizado sobre los archivos “si la hipótesis de autenticidad es la que se considera verdadera que si se considera verdadera la hipótesis contraria”.

Las aclaraciones del informe han sido utilizadas este jueves por fuentes de la defensa de Cerdán como prueba de que los audios podrían haber sido modificados después de su creación y que, por lo tanto, su autenticidad es cuestionable. “No es suficiente con examinar la conclusión final” del que consideran un peritaje con un objeto “muy limitado”, argumentan. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE han anunciado la próxima presentación de un peritaje encargado por ellos que, prevén, confirmará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

El auto emitido este jueves para acordar la permanencia de Cerdán en prisión provisional no es el primero en el que el magistrado valida las grabaciones. En la resolución del pasado 30 de junio, en la que ordenó el ingreso en prisión de Cerdán, el magistrado ya subrayaba, como lo hace ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que determinaron su hallazgo”, durante el registro en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García. Allí, los agentes intervinieron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “No son, por tanto, el resultado de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron encontradas en poder de uno de ellos [en referencia al exasesor de Ábalos], quien habría decidido, por algún motivo no difícil de imaginar, grabarlas primero y luego conservarlas”.

El magistrado, en el auto emitido este jueves, enfatiza los argumentos que ya presentó al ordenar la detención de Cerdán, señalando que es “más que evidente” que dichas grabaciones no se realizaron con el propósito de denunciar la existencia de una trama corrupta y recordando que no fue el exasesor de Ábalos quien las aportó a la causa, sino que fueron los agentes quienes las intervinieron durante una investigación judicial. “Bajo estas circunstancias, parece difícilmente concebible, además tomando en cuenta la relativamente mala calidad del sonido, que las mismas no se hubieran producido realmente y que resultaran de una manipulación artificiosa” mediante “procedimientos relacionados con el uso de la inteligencia artificial u otros equivalentes”, añadió. En este contexto, Puente enfatizaba que si no hay ningún elemento “con mínima seriedad” que permita concluir que las grabaciones fueron “manipuladas, alteradas o simuladas” por el propio Koldo, “ni siquiera podría atribuirse a la Guardia Civil tal irregularidad”.

En este sentido, el auto recordaba que en su informe del pasado 5 de junio, la UCO ya detallaba que en siete de los ocho audios se había podido determinar tanto la fecha como la hora en que fueron registrados. “No se trata de grabaciones que ocurrieron en unidad de acto [en un solo día], sino que fueron realizadas a lo largo de un extenso periodo de tiempo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], a menos que, también este aspecto, se considerara fruto de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que permite deducir […] que fue él quien procedió a grabarlas y que posteriormente las conservó en diferentes dispositivos electrónicos que mantenía en su hogar”, añade.