La Guardia Civil determina que los audios de Koldo García que implican a Cerdán y Ábalos son auténticos y no han sido alterados | España

La Guardia Civil ha presentado al magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, responsable del caso que involucra a los exdirigentes del PSOE José Luis Ábalos y Santos Cerdán, un exhaustivo informe pericial que concluye que en los ocho audios intervenidos a Koldo García, considerados cruciales para la imputación de los mencionados, “no se han identificado trazas que indiquen alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. Este documento policial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, se cita en el auto dictado este jueves por el juez, quien decide no dejar en libertad al ex secretario de Organización del PSOE. Ambos, Ábalos y Cerdán, habían cuestionado la autenticidad de estos archivos, que aparentemente los muestran conversando sobre un supuesto amaño de contratos y el cobro de comisiones. “No me reconozco y no quiero entrar en ellas hasta que no tenga el convencimiento de que son fieles”, comentó el exministro al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, durante su interrogatorio.

El informe, preparado por dos agentes del Departamento de Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, describe los cuatro tipos de análisis ―metadatos, escucha crítica, temporal y espectrograma― a los que han sido sometidas las ocho grabaciones (que suman cerca de 16 horas) localizadas por la Unidad Central Operativa (UCO) en el registro realizado en febrero de 2024 en la casa de Koldo García en Polop de Marina (Alicante), dentro de la investigación sobre el posible amaño de compra de mascarillas por diversas administraciones durante la pandemia que originó la causa. A lo largo del documento, dividido en dos secciones, los especialistas analizan posibles elementos de los audios que podrían “desvirtuar la hipótesis de autenticidad” de los mismos.

En este contexto, el informe apunta que el análisis detallado (que incluso menciona el título y el cantante de una canción de fondo en una de las grabaciones) ha detectado lo que se denominan “incidencias” en algunos audios, como “inconsistencias” en la fecha de grabación en al menos uno de los archivos y otras discrepancias técnicas entre el audio y el dispositivo utilizado para registrarlo. Estas incoherencias, según los especialistas, se explican en su mayoría por actualizaciones del sistema operativo de los teléfonos móviles que se usaron para grabar. Sin embargo, los agentes reconocen que la falta de ciertos registros en los archivos analizados “limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, sin poder construir una cronología de hechos confiables”. Por esta razón, en varios casos sugieren la necesidad de realizar “estudios posteriores” para aclarar cualquier duda.

Aun así, los investigadores creen que “es más probable” poder observar los resultados del análisis de autenticidad realizados sobre los archivos “si la hipótesis de autenticidad se considera verdadera que si se toma como cierta la hipótesis contraria”.

Las aclaraciones del informe fueron presentadas este jueves por representantes de la defensa de Cerdán como prueba de que los audios podrían haber sido modificados después de su creación, lo que pondría en cuestión su autenticidad. “No basta con observar la conclusión final” de lo que consideran una pericia de “muy limitado” alcance, añaden. Los abogados del exnúmero 3 del PSOE anuncian la inminente entrega de una pericial que han encargado, la cual anticipan que respaldará sus sospechas sobre la supuesta manipulación de las grabaciones.

El auto dictado este jueves para mantener en prisión provisional a Cerdán no es el primero en el que el magistrado valida las grabaciones. En la resolución del 30 de junio, que llevó a Cerdán a prisión, el magistrado ya destacaba, como hace ahora, que “más allá del contenido de las conversaciones grabadas, son también […] muy significativas las circunstancias que determinaron su hallazgo”, durante el registro realizado en febrero de 2024 en la vivienda de Koldo García. En ese lugar, los agentes incautaron, entre otros dispositivos, 23 teléfonos móviles y una grabadora digital. “Por lo tanto, no son consecuencia de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron halladas en poder de uno de ellos [en referencia al exasesor de Ábalos], quien habría decidido, por algún motivo fácil de imaginar, grabarlas primero y conservarlas después”.

El magistrado, en el auto emitido este jueves, enfatiza los argumentos que ya presentó al ordenar el encarcelamiento de Cerdán, subrayando que es “más que evidente” que las grabaciones no se realizaron con el fin de denunciar una trama corrupta, recordando que el exasesor de Ábalos no fue quien aportó las grabaciones a la causa, sino que fueron intervenidas por los agentes en el curso de una investigación judicial. “En estas circunstancias, resulta difícil imaginar, considerando también la relativamente mala calidad del sonido, que las grabaciones no se produjeran en realidad y que fueran el resultado de una manipulación artificial” a través de “métodos relacionados con el uso de la inteligencia artificial u otros equivalentes”, añadió. En esta línea, Puente subrayó que si no hay ningún elemento “con mínima seriedad” que sugiera que las grabaciones han sido “manipuladas, alteradas o simuladas” por Koldo, “mucho menos podría atribuirse a la Guardia Civil dicha irregularidad”.

Asimismo, el auto recuerda que en su informe del 5 de junio, la UCO ya había indicado que en siete de los ocho audios se había logrado determinar tanto la fecha como la hora de su registro. “No se trata de grabaciones que ocurrieron en un solo evento [en un solo día], sino que se fueron realizando a lo largo de un extenso periodo de tiempo [entre el 29 de abril de 2019 y el 12 de diciembre de 2023], a menos que, también este aspecto, se considere resultado de una indefinida, imprecisa y supuesta manipulación. En todas las conversaciones grabadas participa, además, don Koldo García, lo que permite inferir […] que fue él quien procedió a grabarlas y que posteriormente las conservó en diferentes dispositivos electrónicos que guardaba en su domicilio”, concluye.