La Justicia confirma la invalidez del proyecto para expandir el hospital infantil en Retiro.

MADRID, 9 Ene. (EUROPA PRESS) –

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha decidido no admitir a trámite el recurso de casación del Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia que anuló el Plan Especial para la ampliación del hospital infanto-juvenil en la parcela situada en la avenida del Mediterráneo número 3, en el distrito de Retiro, debido a la falta de interés casacional.

Así lo establece una sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que la Sala inadmite los recursos de casación del Ayuntamiento contra el fallo emitido por la Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Alto Tribunal madrileño, lo que confirma la nulidad de dicho plan.

El TSJM emitió su sentencia en diciembre de 2024, anulando el Plan Especial aprobado en octubre de 2023 por el Pleno de Cibeles. Tras esta resolución, el Ayuntamiento de Madrid presentó un recurso ante el Tribunal Supremo, que también fue inadmitido.

En una providencia fechada el 1 de octubre de 2025, a la que ha tenido acceso Europa Press, el TS argumenta que el escrito no demuestra adecuadamente la existencia de interés casacional. Esta resolución es firme.

En el contexto del TSJM, que ratifica el fallo emitido por el TS, el tribunal destaca que la causa está relacionada con «un Plan Especial referente a una única parcela que cuenta con circunstancias singulares por su inclusión en la normativa de protección del patrimonio histórico», lo que dificulta que el caso trascienda más allá del ámbito concreto.

En este sentido, la Sala indica que las cuestiones planteadas por los recurrentes tienen un carácter «meramente valorativo» y superan el alcance del recurso de casación.

La resolución también señala que el recurso de casación «no se concibe como una segunda o ulterior instancia de revisión judicial sobre el caso específico», sino que requiere una proyección general que no se aprecia en este caso.

La Sala ha impuesto las costas procesales al Ayuntamiento de Madrid y a los promotores, «con un límite máximo de 1.000 euros para cada parte», y ha declarado firme la resolución indicando expresamente que «contra la misma no cabe recurso».

PSOE CELEBRA QUE SE PONGA «PUNTO FINAL» A OTRA «CHAPUZA» DE ALMEIDA

Desde el Grupo Municipal Socialista, el concejal Antonio Giraldo ha celebrado que se ponga «punto final» a lo que considera una «chapuza más» del Gobierno de José Luis Martínez-Almeida en cuestiones urbanísticas.

«Se lo advertimos en el Pleno, que lo que estaban haciendo era ilegal, que la normativa urbanística decía una cosa y ellos actuaban de otra manera. Lo recurrimos, y el Tribunal Supremo de Justicia nos dio la razón con una sentencia contundente», ha enfatizado Giraldo a Europa Press.

Por lo tanto, recuerda que desde el PSOE solicitaron que no se apelara, ya que eso significaba seguir desperdiciando dinero de todos los madrileños. «Aun así, el Ayuntamiento decidió recurrir al Tribunal Supremo, que lo acaba de inadmitir, devolviéndonos la razón y volviendo a condenar», ha destacado.

En este contexto, se ha preguntado «hasta cuándo esto seguirá sin consecuencias» teniendo en cuenta «todo el dinero que invierten en hacer primero las chapuzas y luego en batallar inútilmente en los tribunales».

Giraldo ha interpelado directamente al delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, sobre si las costas han sido «pagadas de su propio bolsillo» o si se están costeando «con el dinero público de todos los madrileños».

«Esto es una mala práctica y una negligencia que ocurre dentro del ámbito de Urbanismo. Porque desde el primer momento estaba claro que esto era una negligencia, pero aun así continuaron, posiblemente para beneficiar a un propietario. Ahora enfrentan lo que merecían desde el principio, dos anulaciones y dos condenas. ¿Hasta cuándo sin responsabilidades políticas?», ha concluido.